How I Greened My Prewar Apartment Building (It Wasn’t Easy)

Photo-Illustration : Bordée. Crédit photo : Gernot Wagner

La plupart des New-Yorkais vivent dans de petits appartements et ne conduisent pas, deux des facteurs les plus importants qui rendent les villes si respectueuses du climat. Rien qu’en vivant comme des New-Yorkais, nous réduisons notre empreinte carbone de environ 50 pour cent, par rapport au ménage moyen de banlieue. Pour cela, nous sommes nombreux à nous féliciter.

Mais en tant qu’économiste du climat, je regarde comment la politique peut réduire la pollution par le carbone et d’autres gaz à effet de serre chauffage la planète à l’échelle d’une ville ou d’un pays. Et aussi fiers que nous soyons de vivre dans une grande ville et dans de petits appartements, la plupart des émissions proviennent en fait des bâtiments que nous appelons notre maison. New York, avec Paris, Tokyo et d’autres grandes villes, a engagé à rendre les nouveaux bâtiments à impact carbone net zéro d’ici 2030. Mais qu’en est-il des bâtiments qui ont augmenté bien avant que l’efficacité énergétique n’entre dans la conscience collective ?

J’habite dans l’un d’eux. Il y a deux ans, nous avons déménagé de Cambridge, dans le Massachusetts, à un troisième étage sans ascenseur vieux de 200 ans dans le sud de Manhattan – à vélo, rien de moins, avec l’aide de trains et de ferries. L’emplacement était stratégique : à quelques minutes à pied de mon cabinet, à dix minutes à vélo de celui de mon conjoint gynécologue. L’impact climatique de nos déplacements : net zéro carbone.

La taille – un loft de 750 pieds carrés – était intentionnelle. Notre vieil appartement de Cambridge était plus de deux fois plus grand, avec quatre chambres, un salon, un balcon – les travaux. La plupart de notre vie à la maison? Heureusement entassés dans la cuisine de 200 pieds carrés, qui était plutôt petite pour une famille de quatre personnes cuisinant, jouant et travaillant ensemble. Maintenant, nous partageons un véritable loft – notre «Grande Salle», comme nous l’appelons, dans le jargon de l’immobilier.

La taille de notre loft à elle seule réduit un peu le carbone. Je suis plus susceptible d’emprunter un plat de cuisson ou un puzzle au voisin que d’aller acheter le mien. Il n’y a pas beaucoup de place pour des trucs superflus lorsque l’espace pour enfants sert de dojang pandémique pour le taekwondo l’après-midi, puis se transforme en un cinéma maison confortable le vendredi soir, pour être complètement nettoyé pour leur lit superposé Murphy chaque nuit. Encore mieux, bien sûr, est le fait que notre appartement est empilé sur trois autres. Au total, notre immeuble occupe environ 2 200 pieds carrés au sol, la taille de nombreuses maisons de banlieue. Ici, cependant, cette empreinte est divisée par sept ménages.

Mais notre bâtiment vieux de 200 ans fuit. Lors de notre premier été en ville, nous avons installé un climatiseur à fenêtre unique — loué, bien sûr. Il a fonctionné presque 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 pendant quelques semaines consécutives. Je ne pouvais pas m’empêcher de penser que chaque fois que Con Edison envoyait l’un de ses avis « d’équipe verte » suggérant des solutions faciles qui pourraient économiser des centaines de coûts de climatisation, il nous pointait du doigt. Notre facture de services publics un mois était de 450 $.

Nous avions toujours prévu de nous attaquer tôt ou tard à une rénovation, d’échanger des appareils et d’ajouter de l’isolation dans le processus. Quelques nuits à côté du climatiseur bruyant nous ont suffi pour faire le plein.

Nouveau dans l’accession à la propriété et la ville, j’ai commencé à rechercher sur Google. « Meilleur entrepreneur près de chez moi » n’a pas donné ce que j’espérais. « Protéger votre maison au climat » était également inutile. De mon travail quotidien à étudier la politique climatique, je savais que l’Allemagne avait certains des codes de construction les plus stricts au monde en matière de réduction des émissions de carbone. Je parlais la langue, alors pourquoi ne pas aller directement à la source ?

Pour répondre aux normes allemandes des maisons passives, nous aurions besoin de murs épais et bien isolés, de fenêtres à triple vitrage et de chauffe-eau solaires sur le toit, entre autres mesures. Nous n’y arriverions jamais tout à fait — pour un prix, mais aussi parce que nous ne possédons que l’appartement. La coopérative est propriétaire des murs extérieurs et des fenêtres. La Commission des monuments est propriétaire de «l’esthétique», donc, par exemple, les stores solaires extérieurs installés à l’extérieur des cadres de fenêtre, pour empêcher le soleil de frapper le verre, étaient éteints.

Nous nous sommes concentrés sur nos propres 750 pieds carrés. Cela a aidé d’avoir un designer en interne : un de nos voisins venait de boyau rénové son propre loft, deux étages en dessous du nôtre. Il nous a également présenté le parfait entrepreneur général. Dès que je l’ai vu arriver de son brownstone de Brooklyn avec une camionnette Mercedes noire truquée, avec une plaque d’immatriculation «CARPNTER», j’ai su que nous étions en affaires. Il ne maîtrisait pas exactement les normes allemandes des maisons passives, mais il avait le genre d’attention aux détails et la volonté d’apprendre qui rendaient le processus vraiment agréable. (Comment décrire autrement un entrepreneur qui ouvre le plafond au-dessus du lit pendant la journée et s’assure que nous pouvons dormir dans le lit en dessous la nuit même ? C’est comme s’il n’était jamais là, à part les photos qu’il nous a envoyées.)

L’isolation des plafonds en mousse à cellules fermées – une partie importante du budget de rénovation – a finalement donné une couche de protection entre le plafond et le toit du bâtiment.
Photo : Michael Russell

Dès le début, il a jeté un coup d’œil au plafond et a éclaté de rire : « C’est la moitié de votre facture d’électricité là-bas. Notre plafond était composé d’un demi-pouce de plaques de plâtre, puis plus rien – pas même un pouce d’isolation – jusqu’au toit, lui-même nécessitant des réparations. Les cinq lucarnes n’ont pas aidé, surtout deux vieilles de plusieurs décennies.

Nous avions prévu environ 50 000 $ pour la rénovation, électroménagers neufs inclus. Nous avons fini par dépenser plus de 100 000 $, sans compter les appareils électroménagers. 22 000 $ ont été consacrés à l’isolation seule, une grande partie disparaissant dans le plafond. Un autre 10 000 $ a été consacré au câblage électrique, pour nous permettre de couper la conduite de gaz et d’installer une nouvelle cuisinière à induction et un nouveau four dans la cuisine ainsi qu’une thermopompe sur le toit. (Cette pompe à chaleur – qui est essentiellement un climatiseur qui peut fonctionner à l’envers pour chauffer les maisons – plus le coût de cacher ses conduits dans le plafond de la salle de bain a coûté 35 000 $ supplémentaires.) Nous avons échangé notre réfrigérateur et lave-vaisselle pour l’allemand le plus économe en énergie. modèles (environ 5 000 $ chacun) et a changé chaque lumière en une LED hyperefficace sur un gradateur.

Le seul appareil que nous n’avons pas choisi pour la version la plus économe en énergie était le routeur Wi-Fi. Nous avons plutôt choisi la performance, pour nous permettre de gérer la douzaine d’appareils en ligne à tout moment, y compris notre thermostat Nest, qui passe en mode « Eco » lorsqu’il détecte que personne n’est à la maison. Je ne sais toujours pas pourquoi un four devrait avoir sa propre adresse IP, si ce n’est pour que le fabricant vérifie notre panoplie de panification. Mais avoir le lave-vaisselle en ligne est déjà utile, même si les économies d’énergie grâce au Web ne fonctionnent pas tout à fait comme annoncé en Allemagne. Cela prendrait Con Ed dire au lave-vaisselle quand s’allumer (vraisemblablement au milieu de la nuit) pour utiliser l’électricité la moins chère, mais son prix n’est pas si avancé. Quoi qu’il en soit, les économies d’énergie par rapport à n’importe quel lave-vaisselle « de qualité entrepreneur » de 20 ans sont toujours importantes.

Mais le meilleur rapport qualité-prix, sans exception, provient des deux nouvelles lucarnes ouvrantes qui ont remplacé nos cinq lucarnes. Notre entrepreneur nous a donné deux options. Le premier était des lucarnes fixes qui laissaient entrer la lumière mais laisseraient autrement échapper de l’air toute l’année. La coopérative paierait pour ceux-ci, dans le cadre de rénovations de longue date qui progressaient lentement depuis plus d’une décennie avant notre arrivée. La deuxième option consistait à obtenir des lucarnes à énergie solaire qui s’ouvrent et se ferment automatiquement pour aider à contrôler la température, l’humidité et les niveaux de dioxyde de carbone à l’intérieur. Leur emplacement au sein de notre unité imiterait le type de flux d’air pour lequel les maisons passives allemandes sont conçues. Ils coûtent le même prix, nous avons donc choisi l’option solaire à la place.

C’est parce que l’État de New York et le gouvernement fédéral subventionnent les propriétaires qui installent des panneaux solaires sur leurs toits (comme ils le devraient). Cela ne semble pas avoir d’importance pour le code des impôts que les panneaux solaires que nous avons soient minuscules – mesurés en pouces plutôt qu’en pieds, et montés directement sur les lucarnes pour fournir juste assez d’électricité pour les ouvrir et les fermer. Nos tout petits panneaux comptent, même s’ils ne produisent pas d’électricité pour le reste de la maison. Les économies d’énergie résultantes de nos puits de lumière ouvrants en font un cas rare où les incitatifs fiscaux s’accompagnent d’une échappatoire apparente qui fait en réalité beaucoup de bien.

Un plus grand nombre de ces types d’incitations au niveau fédéral, étatique et municipal permettrait à plus de personnes d’avoir les moyens de décarboniser leurs maisons. Nous avons eu la chance de pouvoir dépenser 100 000 $, puis certains pour la rénovation d’une maison. Bien sûr, notre propre facture Con Ed est maintenant réduite à environ 100 $ par mois, mais il nous faudra encore des décennies pour récupérer notre investissement initial.

Cependant, tout ne coûte pas très cher. Une nouvelle porte de 6 000 $ peut offrir une sécurité, une insonorisation et une isolation accrues, mais la solution la plus rapide pour la porte d’entrée aux courants d’air est un coupe-vent en plastique qui coûte 9,99 $ à la quincaillerie du coin. Nous avons appris cela après avoir d’abord opté pour une solution à 200 $ recommandée par notre entrepreneur. Cela avait l’air plus chic mais n’a pas tout à fait fonctionné, en grande partie à cause de notre cadre de porte tordu, et nous a incités à passer au bouchon en plastique dans un délai d’un mois.

Beaucoup d’autres coûts diminuent rapidement. Grâce aux progrès technologiques rapides et à l’apprentissage par la pratique des couvreurs et des électriciens, les panneaux solaires coûtent désormais Un dixième de ce qu’ils ont fait il y a dix ans. Les cuisinières à induction coûtaient des milliers de dollars, mais vous pouvez maintenant obtenir une plaque à induction de la taille d’un appartement pour bien moins de 100 $.

A New York, Loi locale 97, qui entrera en vigueur en 2024, offre de grandes incitations aux développeurs et aux propriétaires pour réduire les émissions, telles que le financement jusqu’à 100 % des coûts du projet avec des prêts fortement subventionnés qui sont remboursés via les impôts fonciers. Ce n’est pas seulement basé sur des incitations – ceux qui ne s’y conforment pas seront passibles de sanctions. L’objectif à long terme est de réduire de 40 % les émissions d’ici 2030 et de 80 % d’ici 2050. Mais cela ne s’applique qu’aux bâtiments de plus de 25 000 pieds carrés. Notre bâtiment est trop petit pour être couvert, mais cela ne devrait pas nous laisser indemnes.

L’enfant de 7 ans de l’auteur fait un sondage auprès des résidents de la coopérative : Où ajouter un mur d’escalade.
Photo : Peter Cunningham

Maintenant, en tant que président du conseil d’administration de la coopérative depuis environ six mois, j’examine les changements que nous pouvons apporter à l’ensemble du bâtiment alors que j’aide à gérer la dernière phase de sa rénovation de longue date. Les questions climatiques ne manquent pas : devrions-nous ajouter des panneaux solaires (plus gros) sur notre toit ? Combien d’isolant mettons-nous dans le mur arrière de notre bâtiment? Il y a aussi un peu de rêverie : pourquoi ne pas utiliser l’espace vide sous notre trottoir pour installer une mini-version de l’un de ces chic Un local à vélos japonais ? (Pourquoi pas ? Trop cher.)

Mais mon travail immédiat est plutôt facile : cinq de nos six voisins ont déjà installé des pompes à chaleur au cours des deux dernières années à la place des climatiseurs, et je n’y ai même pas participé. Ce qui aide à prendre ce genre de décisions, c’est l’esprit communautaire favorisé par le partage de l’espace dans la ville. Cela vaut pour les voisins qui planifient la phase de démolition bruyante de leur rénovation avec de nombreux avertissements pour permettre aux résidents d’à côté de quitter la ville. Cela vaut également pour le pâté de maisons – du réfrigérateur de la communauté végétalienne à quelques portes pour partager de la nourriture supplémentaire à la rue ouverte qui nous permet de nous rassembler en toute sécurité.

Mais au-delà de notre bâtiment et de notre bloc, il n’en reste pas moins que les villes doivent réduire leurs émissions de carbone et qu’elles doivent avant tout attirer plus de gens pour y vivre. Cela signifie construire Suite et un meilleur logement – le genre qui vient sans conduite de gaz et avec des pompes à chaleur, des LED et des murs et des fenêtres isolés dès le départ. Cela signifie également investir dans ce qui existe actuellement. Pour les bâtiments vieux de 200 ans de la ville, cet effort ne peut pas être laissé à l’étrange économiste du climat transformant sa propre maison en un laboratoire de modernisation du carbone. Tous les bâtiments d’avant-guerre ne valent pas la peine d’être écologisés. Beaucoup sont.

Faire de l’exercice pendant les heures d’ouverture de la rue devant le réfrigérateur communautaire.
Crédit photo : Gernot Wagner

Related Articles

Leave a Reply

Back to top button