Trump Just Made It Easier to Hide Money in Real Estate

Photo-illustration: freinée; Photos Getty Images

Au cours des cinq dernières années, dans sa manière lente et broyante, le gouvernement fédéral a travaillé pour apporter un peu de soleil dans le domaine sombre du secret des entreprises. Une loi adoptée À la fin du premier mandat de Donald Trump, avec le soutien de son département du Trésor et des deux parties au Congrès, imposant de nouvelles exigences de divulgation aux sociétés écrans qui sont souvent utilisées pour protéger les transactions financières, comme les ventes de biens, derrière un bouclier d’anonymat. Les républicains ont vu la mesure, qui a été soutenue par les organismes de l’application des lois, comme un moyen de réprimer le flux de financement pour les organisations terroristes et les gangs de drogue; Les démocrates ont aimé l’idée de réduire la capacité du Superrich mondial à cacher leur richesse. La loi a dirigé des sociétés à responsabilité limitée, des fiducies et d’autres entités juridiques privées pour identifier leurs véritables propriétaires au Financial Crimes Enforcement Network (FINCEN), une agence fédérale qui polie le blanchiment d’argent et d’autres activités commerciales illégales. FinCEN a commencé le processus de plusieurs années de mise en place d’une base de données de qui possède quoi, et l’année dernière, il a commencé à collecter des documents auprès d’environ 32 millions d’entités d’entreprise couvertes par la loi. Il a établi une date limite finale pour la conformité: 21 mars 2025.

Puis tout s’est défait avec un tweet d’Elon Musk.

Le brush-burn brusque du gouvernement fédéral a commencé à 15 h 42 le 1er mars, lorsque Terrence K. Williams, comédien et entrepreneur qui vend un mélange de crêpes et compte 2,2 millions de followers sur X, a marqué le propriétaire de la plateforme sur un post se plaignant que le gouvernement «visait les conservateurs et les petites entreprises» en les obligeant à déposer un formulaire de propriété bénéfique avec FinCen. “Elon Musk !!! Je vous supplie! Veuillez demander au président Trump de vous débarrasser de cette règle ridicule de Boi créée par Biden”, a écrit Williams.

Quelques heures plus tard, Musk a répondu: «Je peux y regarder.»

Le lendemain – un dimanche – Le compte X officiel du Département du Trésor a annoncé qu’il a annoncé n’appliquerait pas la date limite et qu’il «restreindreait la portée» de ses règles à couvrir Seulement un petit sous-ensemble de sociétés étrangères. «Cela évitait essentiellement la loi sur la transparence des entreprises par Fiat», explique Ian Gary, directeur exécutif de la Fact Coalition, un groupe qui a défendu la loi.

La disparition de la base de données FinCEN n’est qu’un petit exemple petit et particulièrement impulsif du projet de Musk de démolition de la bureaucratie fédérale. Il semble également fermer un chapitre d’une histoire que j’ai commencé à signaler en 2014, en commençant par Un article de couverture pour New York sur les façons dont les riches acheteurs – et de nombreux personnages louches, utilisaient des sociétés écrans pour cacher leurs propriétés immobilières. À l’époque, des fuites d’informations bancaires offshore avaient offert un aperçu d’un réseau financier international opaque utilisé par les évadeurs fiscaux, les kleptocrates et les blanchisseurs d’argent ainsi que de nombreux riches qui n’étaient que d’opportunité de publicité. Les oligarques russes achetaient secrètement des manoirs à Londres et à Miami. Les acheteurs chinois, rincer avec la richesse de leur économie en plein essor, prenaient le contrôle de Vancouver. Et beaucoup d’argent se retrouvait à Manhattan, où les développeurs et les courtiers commercialisaient des condominiums de luxe aux investisseurs étrangers en tant qu’équivalent de brique et de mortier d’un compte bancaire suisse: un refuge sûr où ils pouvaient cacher leur argent avec quelques exigences de divulgation. Une propriété pourrait être achetée via une LLC, qui pourrait à son tour appartenir à une autre entité d’entreprise anonyme, qui pourrait à son tour être détenue par une entreprise de l’île de Man ou des îles Vierges. Une partie de l’argent était sûrement illégale, mais le jeu Shell a rendu impossible la trace.

Certains développeurs de New York ont ​​cherché à capitaliser sur l’afflux, à construire des projets de copropriété qui ont été vendus à des investisseurs étrangers via des réseaux de courtage internationaux, et parfois des unités de vente en blocs, un peu de vue, aux investisseurs qu’ils n’ont jamais rencontrés. Un tel bâtiment, dont j’ai beaucoup parlé dans mon article de 2014, était le Trump Soho. Un autre était de 20 Pine, un immeuble de condos dans le district financier, où les procureurs fédéraux ont intenté une action de confiscation contre le propriétaire ultime de cinq unités, une entreprise associée à un politicien russe prétendument corrompu. La société russe a combattu une longue bataille juridique contre les accusations de blanchiment d’argent avant de convenir d’un règlement de 5,9 millions de dollars en 2017. Un épisode central de l’enquête de Robert Mueller dans l’ingérence russe aux élections de 2016.

Au cours du premier mandat de Trump, les comités du Congrès, les procureurs et les journalistes ont porté beaucoup d’attention sur les relations commerciales à l’étranger de Trump et de ses conseillers, dont certains ont également été examinés par FinCEN. (En 2021, un ancien haut responsable du département du Trésor était condamné à six mois de prison Pour avoir divulgué des milliers de rapports confidentiels de Fincen sur l’ancien manager de Trump-Campaign, Paul Manafort et d’autres.) Néanmoins, le premier secrétaire du Trésor de Trump, Steven Mnuchin, a soutenu l’effort bipartite pour renforcer les pouvoirs de surveillance de Fincen en forçant les entités corporatives à divulguer leurs propriétaires. La loi sur la transparence des entreprises a été adoptée par le Congrès à la toute fin du mandat de Trump, laissant la mise en œuvre à l’administration Biden.

Les données recueillies par FinCEN devaient être utilisées par les forces de l’ordre et n’ont jamais été censées être disponibles pour le grand public. Mais la loi a immédiatement rencontré la résistance des groupes de lobbying pro-business, ce qui a amené des poursuites pour l’empêcher d’entrer en vigueur, alléguant entre autres que les règles de divulgation constituaient une violation de l’interdiction du quatrième amendement sur les perquisitions sans mandat. «Une partie du problème n’était que la portée incroyablement large», explique Matthew Bisanz, partenaire du bureau de Washington, DC, du cabinet d’avocats Mayer Brown. Les opposants de la loi ont fait valoir que pour poursuivre quelques-uns de quelques criminels étrangers, il a créé un fardeau coûteux pour les millions d’Américains qui ont incorporé des LLC à des fins légitimes. Bien qu’il ait porté des sanctions potentiellement graves pour la non-conformité, y compris les amendes et la prison, il était difficile d’imaginer que ceux-ci seraient suffisants pour obliger les mauvais acteurs à déposer des documents honnêtes. «Le blanchiment d’argent est un gros problème, ne vous méprenez pas», explique Bisanz. “Il n’était pas clair comment cela aurait aidé.”

Pour les transactions immobilières, l’objectif initial de l’effort de transparence, les exigences de divulgation représentaient plus une nuisance qu’une répression. «Cela n’a jamais vraiment effrayé mes clients», explique Sandor Krauss, un avocat immobilier de New York qui gère souvent les transactions résidentielles à haut dollar. Cependant, il a dit qu’il pourrait toujours être “très ennuyeux et lourd” de demander aux acheteurs qui mettent des millions de dollars vers un appartement pour mettre également les noms derrière leurs LLC. «La confidentialité et la confidentialité sont le facteur le plus important de ces familles, et généralement vous avez affaire aux gestionnaires, aux agents et aux administrateurs et que vous ne parlez jamais vraiment à l’ultime bénéficiaire.» Les lois ont également eu un impact involontaire sur des parties comme les membres du conseil d’administration de New York City, qui semblaient être admissibles en tant que propriétaires bénéfiques de leurs bâtiments en vertu des définitions de la loi, qui ont déclenché des exigences de dépôt.

Mais la loi fédérale a pratiqué les identités des entreprises du contrôle du public, ce qui était ce dont les riches avaient le plus peur. “Quand il a été promulgué pour la première fois, la préoccupation de nos clients était:” D’accord, cela ne nous dérange pas que le Trésor américain connaît notre identité, mais nous ne voulons pas que cela soit connu du monde entier “, explique Pierre Debbas, un autre avocat immobilier de New York. Pendant un certain temps, il est apparu qu’un séparé La loi sur la divulgation des États adoptée par la législature de New York pourrait créer une base de données de propriété consultable publiquement pour les LLC qui sont formées ou qui font des affaires ici, ce qui a amené certaines personnes riches à envisager de réincorporer leurs véhicules dans des États de protection de confidentialité comme le Delaware, mais finalement le gouverneur Kathy Hochul avait le Des dispositions accessibles au public dépouillées du projet de loiet les problèmes de confidentialité se sont principalement apaisés. “Je dis à mes clients que si vous vous inquiétez du gouvernement, connaissez votre activité”, dit Debbas, “alors nous ne pouvons pas vous représenter.”

Maintenant, sans avertissement, les exigences de divulgation ont été levées et le gouvernement fédéral a en effet déclaré qu’il ne voulait pas savoir qui est derrière les LLC. Les courtiers, les avocats et autres professionnels impliqués dans des transactions immobilières seront toujours tenus de déposer des rapports auprès de FinCEN dans certaines circonstances que le gouvernement juge suspects, comme un achat tout montée. Mais seules les entités d’entreprise formées dans d’autres pays, qui sont contrôlées par des ressortissants étrangers, seront désormais tenus de révéler leur propriété au gouvernement. Les règles de divulgation de l’État de New York restent dans les livres pour l’instant et devraient être mises en œuvre l’année prochaine, mais Jessica Romano, une avocate spécialisée dans les questions de réglementation financière chez Schulte Roth & Zabel, dit qu ‘«il y a une question ouverte» quant à savoir si le recul de Trump aura un impact sur la loi de l’État. Il a été conçu pour se replier sur la loi sur la transparence des entreprises, mais maintenant que l’application fédérale sera entravée à New York devra décider de continuer si elle doit se poursuivre seule face à l’opposition du secteur privé. La façon dont la loi de l’État est rédigée, les plaignants pourraient également affirmer que leur exemption fédérale s’applique à New York.

Mayer Brown estime qu’à l’avenir, seulement environ 20 000 entreprises – moins d’un pour cent des 32 millions d’origine – seront toujours soumises aux exigences fédérales de divulgation. Les investisseurs étrangers peuvent facilement contourner les règles: tout ce qu’ils ont à faire est d’incorporer une LLC dans un état américain et de travailler à travers cela. Scott Greytak, directeur de la défense Transparence internationale américainedit que les règles révisées créent une «incitation incroyablement perverse» pour les criminels étrangers à «onshore» leurs activités. «Nous disons essentiellement maintenant que les États-Unis sont un aimant pour la création de sociétés anonymes financées par et pourraient être en canalisation, de l’argent sale.»

Greytak dit que le mois dernier que le mois dernier, lui et d’autres défenseurs de la loi avaient été prudemment optimistes que la deuxième administration Trump lui permettait d’entrer en vigueur comme prévu. Après tout, la lutte contre les activités criminelles transnationales, comme la traite des êtres humains et le commerce du fentanyl, a été une priorité que le président a utilisé pour tout justifier, des tarifs aux déportations. Le ministère de la Justice défendait la loi dans deux affaires de la Cour d’appel. «Ces mémoires étaient phénoménaux», explique Greytak. «Cela semblait certainement arriver très rapidement.» Le 2 mars, le même jour, le Trésor a annoncé son changement de politique hâtive, Trump a attaqué la «règle de Biden» sur la vérité sociale, le qualifiant de «scandaleux et invasif» et une «menace économique» aux entreprises.

Qu’est-ce qui a motivé le changement soudain de cœur? Le département du Trésor n’a pas renvoyé un e-mail demandant des commentaires. L’influenceur de food petit-déjeuner Terrence Williams, dont les messages sur un problème de paperasse arcanique ont fait basculer le ballon de démolition en premier lieu. Après la réponse rapide de l’administration Trump à son tweet, Williams a mis un Maga Red Maga pour faire un Vidéo exallée qu’il a adressé à Musk et a posté sur Instagram. «J’ai été époustouflé!» Dit-il, offrant de faire de son héros des crêpes. «Je t’aime, Elon. Je viendrai et cuisinerai pour toi à Doge.»