Change Is Coming to the McGraw-Hill Building’s Deco Lobby

Le hall d’entrée de Raymond Hood en 1931 au 330 West 42nd Street.
Photo: Addison Godel

Lorsque vous lisez sur l’architecture swingy des années 1930 de New York, vous découvrez quelques gratte-ciel innovants et magnifiques: l’Empire State Building, le Chrysler Building, le 30 Rockefeller Plaza, l’American Radiator Building, le Daily News Building avec son Daily Planet globe dans le hall. Et puis les historiens se rendent au McGraw-Hill Building de Raymond Hood, au 330 West 42nd Street, et ils ne le décrivent pas seulement – ils exulter dedans. Le bâtiment est un peu moins célèbre que les autres (probablement parce qu’il est à l’ouest de la huitième avenue, à côté du terminal de bus de l’autorité portuaire, et donc un peu hors de la vue brillante du centre-ville), mais c’est encore plus exubérant. Sa palette va au-delà du gris, du beige et de l’argent à l’extrémité la plus décorée du spectre Art Déco dans un vert d’eau profond extravagant. La façade est recouverte de panneaux de terre cuite qui sont figurés et sculptés, et les bandes autour de la base sont noires, turquoise, bronze doré et acier inoxydable. Au niveau du trottoir, tous ces détails rugissent autour du bâtiment comme le 20e siècle limitée, tournant à l’entrée et plongeant à droite dans le hall. Là, les murs sont finis en panneaux émeraude brillants avec des détails noirs et en laiton bruni. Le tout n’est pas parfaitement intact – il y a eu des modifications au fil des ans, comme de nouveaux luminaires et des problèmes avec le plafond pour faire entrer la climatisation – mais il est en grande partie original et les modifications ne sont pas discordantes. C’est, dans tous les sens du mot, fantastique. Quand j’ai déménagé à New York il y a trois décennies, je suis allé là-bas un jour juste pour le voir et je suis reparti absolument sûr que j’avais été dans l’une des grandes salles de New York. Aujourd’hui, le lobby est un peu usé, mais même à 90 ans et un peu miteux, il ressemble toujours à l’avenir.

Et puis cette semaine sur Twitter, il semblait que les marteaux-piqueurs venaient peut-être pour cela.

Le propriétaire de l’immeuble, Deco Tower Associates, a abandonné un plan antérieur de conversion de la tour en appartements et lui donne à la place une rénovation de la tige à la poupe pour la conserver comme immeuble de bureaux. Lorsque McGraw-Hill Publishing y avait son siège social, de 1931 à 1972, la société avait des bureaux dans la tour et plusieurs étages inférieurs dédiés à la composition, à l’impression, à la reliure et à l’entreposage. Une partie de la réhabilitation consiste à transformer les grandes baies de camions le long de la 41e rue en espaces communs aérés pour les locataires. (Une excellente idée.) Les devantures de magasin donnant sur la 42e rue seront également légèrement reconfigurées, et les conceptions que le cabinet d’architectes MdeAS a soumis à la Commission de préservation des monuments comprennent une signalisation jazzy appropriée et de nouvelles portes d’entrée. Ces interventions sont historiquement sensibles et réfléchies. (Ils ne peuvent pas devenir trop radicaux parce que l’extérieur du bâtiment a été marqué en 1979.) Les propriétaires ont déjà fait du bon travail sur les fenêtres et la terre cuite aussi. Parmi les autres améliorations intéressantes, citons le retrait des tours de refroidissement volumineuses du toit et une nouvelle entrée discrète à l’arrière du bâtiment. Seul le curmudgeon le plus fondamentaliste contesterait tout cela.

L’une des particularités de la loi de conservation de New York, cependant, est qu’elle protège les intérieurs et les extérieurs séparément, et les points de repère intérieurs sont relativement rares. Cela laisse le lobby spectaculaire vulnérable; en théorie, les propriétaires pourraient le remplacer par un 7-Eleven. Et mardi, le conservateur Lloyd Bergenson diffusé sur Twitter un rendu, et des liens vers d’autres, que beaucoup de gens trouvaient angoissants. Une vue en coupe du bâtiment qui avait été publiée sur le site Web du MdeAS montrait un espace à double hauteur remplaçant le hall actuel, avec pratiquement tous les détails polychromes supprimés. Seule une petite tranche de la bande colorée près des portes d’entrée resterait. Encore plus alarmant, un rendu particulier montrait une pièce blanche et beige, principalement rectiligne et brillante, qui serait irréprochable – même assez agréable – dans un hôtel de charme ou un cabinet d’avocats. Ici, cependant, cela semblait être un sacrilège. Au début du tumulte en ligne, MdeAS a retiré l’ensemble des images de son site Web.

Ce même mardi, l’architecte Dan Shannon, du MdeAS, a présenté les modifications proposées aux devantures de magasin, à la signalisation et à la façade lors d’une audience de la Commission de préservation des monuments à l’approbation unanime. Puis vint la partie des déclarations publiques de la réunion, et plusieurs témoignages – notamment de Meghan Weatherby de l’Art Deco Society de New York et des conservateurs Kelly Carroll et Thomas Collins – ont exprimé leur consternation face à la perspective de perdre le lobby. Le conservateur architectural Theodore Grunewald a fait un plaidoyer particulièrement passionné pour sa préservation; il l’a citée comme l’un des plus grands monuments modernes du monde, l’appelant une «extravagance de la ville d’émeraude» et la mettant en contraste avec le rendu qui circulait, qu’il appelait «minimalisme des sourcils» dans la veine de l’Apple Store. Les commissaires semblaient déconcertés par l’enthousiasme suscité par un sujet qui n’était pas à l’ordre du jour et sur lequel ils n’avaient aucune compétence. Plusieurs membres ont semblé un peu surpris d’apprendre que le lobby était en danger et ont indiqué qu’ils seraient en faveur de sa protection.

Shannon dit que la bataille naissante de McGraw-Hill est principalement basée sur un malentendu. Le rendu qui a déclenché toute l’excitation, m’a-t-il expliqué, est une esquisse préliminaire d’un centre de remise en forme au rez-de-chaussée à côté du hall, pas du hall lui-même. La refonte de ce dernier espace «est en cours en ce moment», dit-il, insistant sur le fait qu’il sera sympathique et respectueux et que rien n’a été décidé pour de bon. Il parle d’un bon jeu sur l’importance historique du bâtiment et fait explicitement l’éloge du design de Hood. Quand j’ai mentionné l’atmosphère de ce qui se passe maintenant, il a immédiatement dit: «C’est le mot juste, atmosphère.» Le rez-de-chaussée réinventé, dit-il, «incorporera une partie du matériau d’origine, et l’intérieur sera influencé par le design de Hood. En outre, a-t-il ajouté, le plan n’est pas encore terminé, ni approuvé par le client.

Mais ce libellé lui donne beaucoup de latitude, et quand j’ai demandé catégoriquement à Shannon s’il y avait effectivement un plan pour assommer le plafond du hall, il a admis que quelque chose va se passer là-bas. «Le volume dans certaines zones va changer», dit-il. «Dans les immeubles de bureaux commerciaux, et en particulier au 330, l’environnement d’entrée et l’expérience [today] est beaucoup plus complexe que de simplement passer de la porte à un hall d’ascenseur. Il y a un élément de grande sécurité, bien sûr, et l’expérience du lieu, où vous faites la transition – un café, un coin salon, des connexions à des espaces plus grands qui accueillent les locataires. Si je l’entends correctement, il dit que vous avez besoin d’une pièce plus grande et plus aérée pour vous détendre, envoyer des SMS et prendre un café, etc. Refonte du lobby MdeAS qui incluent ceux qui ont tendance vers le blanc et le minimum. Selon lui, ses clients veulent «un espace de destination. Une fois sur place, nous voulons nous assurer que les locataires et les visiteurs ont le sentiment que leur environnement les accueille. »

Et dans cet esprit, vous pouvez voir la justification. L’espace actuel est sombre, proche, dramatique mais pas en plein essor. Fred Papert de la Municipal Art Society dit à ce magazine en 1978, «Avez-vous vu ce lobby? … Si Fred Astaire travaillait dans un immeuble de bureaux, ce serait celui-là. Mais c’est aussi un peu étroit. Vous pourriez faire des claquettes, mais vous n’auriez probablement pas de place pour vous détendre, si vous voulez vous prélasser.

Les conservateurs, cependant, ne sont pas assis. Hier, la Société Art Déco de New York a lancé une pétition pour que le lobby soit déclaré un point de repère, et Grunewald dit qu’il dépose une demande d’urgence pour le faire examiner par le LPC, peut-être dès aujourd’hui. Ce dépôt fait deux choses: il appelle la commission à rechercher et à évaluer l’intérieur, un pas vers – mais qui ne s’arrête pas – une pause sur la démolition, pour laquelle il semble déjà y avoir permis délivrés. Le travail peut se poursuivre jusqu’à ce que la candidature soit acceptée et inscrite au calendrier du LPC. Ce processus prend généralement plusieurs mois, voire plus, même si la commission est capable d’agir rapidement quand elle en a besoin.

Le lobby en 1931.
Photo: MCNY / Gottscho-Schleisner / Getty Images

Les séjours de dernière minute de démolition sont inhabituels, mais ils se produisent. En 1984, un bâtiment du début du XXe siècle au 714 Fifth Avenue était sur le point d’être rasé pour faire place à un gratte-ciel lorsqu’un historien de l’architecture découvrit que les fenêtres crasseuses du bâtiment étaient d’énormes pièces d’art Lalique fabriquées sur mesure. un verre. Le LPC est entré en action et l’a désigné; le développeur frustré, après un tas de juristes, a finalement accepté de restaurer la façade et de définir le nouvelle tour derrière. Et à l’époque précédant le repérage officiel, Carnegie Hall n’était qu’à quelques semaines du boulet de démolition en 1960 lorsque la ville a plongé pour l’acheter et le préserver.

Bien que de nombreux bâtiments et quartiers entiers soient protégés contre le changement, peu d’intérieurs le sont. À New York, il n’y a pas eu de balisage intérieur depuis 2017, et c’était la salle de lecture Rose, incontestablement digne de la bibliothèque publique de New York. Thomas Collins, qui a pris la parole à l’audience et qui est étudiant diplômé en histoire de l’art et de l’architecture à CUNY, m’a fait remarquer qu’ils se produisent beaucoup moins souvent qu’auparavant. L’absence de désignation chez McGraw-Hill est un peu surprenante car le hall d’entrée est tellement une pièce avec l’extérieur et aussi parce qu’il est devenu un survivant vraiment rare. Il a traversé les années 1960, lorsque de nombreux vestibules et banques d’ascenseurs ont soumis Formica’d, et aussi dans les années 1980, l’ère des rénovations de dalles de granit rose. (Le Guide AIA se réfère à l’un de ces bâtiments comme étant «modernisé avec malentendu».) Les intérieurs modernes comme celui-ci n’ont jamais été super abondants à New York pour commencer – la vogue du style a duré moins d’une décennie avant que la guerre ne cesse de construire – et il y en a moins d’entre eux chaque année. «Il n’y a absolument aucun moyen que nous puissions laisser cela se produire», dit Grunewald. «C’est inadmissible.»

J’ai appelé Frederick Bland, l’architecte de Beyer Blinder Belle qui est le vice-président de la Commission de préservation des monuments, pour savoir ce que pourrait devenir la demande d’urgence d’évaluation que son groupe recevra aujourd’hui. Comme vous vous en doutez, il ne pouvait pas parler d’une présentation que ses collègues et lui n’ont pas encore vue. Mais il admet que la passion de l’espace a retenu leur attention. «Nous avons été un peu surpris d’entendre autant de discussions sur le lobby», m’a-t-il dit. «Et nous voulons en savoir plus.»

Grunewald pense-t-il que cette sauvegarde de plongée de dernière minute fonctionnera? “Franchement?” il dit. «Je pense que nos chances sont très faibles.» New York est divisé entre ceux qui pensent que le LPC a dépassé les limites et ceux, comme Grunewald, qui pensent que c’est trop accommodant pour les développeurs. «Je pense qu’il serait naïf de faire autant confiance aux paroles d’un propriétaire et d’un architecte qui ont été confrontés à une audience publique pour la première fois à ce sujet», dit-il. Collins utilise le même mot que Grunewald – déraisonnable – et il est particulièrement préoccupé par la perspective la plus pénible de toutes: la démolition préventive, dans laquelle le propriétaire arrache tout dans le délai avant que le LPC puisse agir. Trop souvent, c’est ainsi que ça se passe: nous perdons de bonnes choses avant de savoir que nous les perdons, et notre héritage souffre par négligence plutôt que par but.