Talking to the First Architecture Union in 80 Years

Photo-Illustration : Bordée ; Photos : Getty

Plus tôt ce mois-ci, les employés d’un petit cabinet d’architecture basé à Brooklyn sont entrés dans l’histoire en annonçant qu’ils avaient formé un syndicat. Le cabinet de 22 personnes Bernheimer Architects, spécialisé dans le logement abordable et le commerce de détail, est devenu le premier syndicat d’architectes du secteur privé aux États-Unis. Il rejoindra l’Association internationale des machinistes et des travailleurs de l’aérospatiale, qui comprend des employés sur des lieux de travail allant de United Airlines et Harley Davidson aux studios de yoga. Cela survient quelques mois après l’échec de la campagne syndicale chez SHoP Architects, qui était menée par des employés là-bas aux côtés d’Architectural Workers United, une nouvelle campagne qui s’est formée en 2021 dans le but d’améliorer les conditions de travail des architectes.

L’effondrement de la campagne syndicale SHoP quelques semaines seulement après que les employés ont demandé la tenue d’élections syndicales – une décision que l’AWU a attribuée à une “puissante campagne antisyndicale” organisée par les hauts gradés de l’entreprise – a ravivé la discussion sur les longues heures de travail et les bas salaires de l’industrie. . AWU a pu maintenir l’élan en discutant avec d’autres entreprises de New York intéressées par la syndicalisation. Ils ont trouvé pied chez Bernheimer, où la direction et les employés avaient déjà entamé un dialogue sur l’amélioration du lieu de travail et une récente embauche de SHoP a accéléré le processus. La direction de l’entreprise a volontairement reconnu l’union avec l’architecte principal Andrew Bernheimer, arguant que cela ferait une « meilleure architecture » ​​dans un interview avec le New-York Fois.

AWU est actuellement en pourparlers avec jusqu’à dix autres entreprises à New York. En attendant, quelle est la prochaine étape pour le premier depuis près d’un siècle ? Freiné s’est entretenu avec Chris Beck, concepteur de projet chez Bernheimer Architects et membre du comité d’organisation syndicale de l’entreprise, sur ce qui s’est passé avant l’annonce et à quoi pourrait ressembler un syndicat d’architecture.

Freiné: Étant donné que l’architecture est réputée pour ses longues heures, commençons par les bases : combien d’heures travaillez-vous généralement par semaine chez Bernheimer ?

Chris Beck: Je suis dans l’entreprise depuis plus de quatre ans. Je n’ai commencé à travailler à temps partiel que récemment, donc maintenant je travaille environ 32 heures par semaine. Mais pendant mon séjour à Bernheimer, une semaine normale sans échéance, j’ai essayé de travailler 40 heures. Bien sûr, les choses arrivent et vous travaillez parfois plus, mais chez Bernheimer, nous essayons généralement de le maintenir en dessous de 45 heures.

Qu’est-ce qui a initialement déclenché les conversations sur la syndicalisation chez Bernheimer ?

De toute évidence, les nouvelles de SHoP ont en quelque sorte secoué tout le monde. Mais aussi, à la suite de cela, nous avions embauché quelqu’un de SHoP, Je [Jennifer Siqueira], qui avait été l’un des employés qui ont aidé à organiser la campagne syndicale là-bas. Quand elle est entrée, tout le monde savait ce qui s’était passé et elle voulait continuer la conversation. Même avant la pandémie, nous avions eu des discussions informelles sur ce que nous pouvions faire pour nous défendre, des choses plus faciles à aborder, comme la structure du bureau. Quand Je est entré, je pense que tout s’est en quelque sorte heurté. Et puis, quand nous avons vraiment commencé à parler du syndicat, quand elle a commencé à avoir des conversations avec les gens et que nous avons tous commencé à nous parler, c’était comme: “Ouais, faisons-le.”

Vous n’avez pas été découragé par la décision des employés de SHoP de retirer leur campagne ?

Je pense que cela aurait pu être le contraire au sein de notre cabinet. Nous avions cette position unique de faire venir dans l’entreprise quelqu’un qui connaissait déjà le contexte, et il s’agissait simplement de poursuivre ce travail dans un cadre différent. Cela combiné aux problèmes que la pandémie a soulevés, les choses ont juste cliqué et les gens étaient juste prêts, même en sachant que SHoP n’a pas fonctionné. Nous avons assez bien compris que nous n’étions pas SHoP et que notre bureau était différent.

Quelles étaient certaines des différences?

L’une des choses qui a rendu cela plus facile à bien des égards est la taille. Nous sommes techniquement une entreprise de taille moyenne, mais nous sommes définitivement plus petits que ce que la plupart des gens envisagent comme un lieu de travail syndiqué. Il y a donc une sorte d’intimité qui vient avec ça : tout le monde se connaît et beaucoup de conversations pourraient se dérouler de manière beaucoup plus transparente. De plus, par rapport à notre taille, il y avait moins de sens de la hiérarchie au sein de l’entreprise. Une autre chose est, et c’est ce qui m’a poussé à travailler dans l’entreprise au départ, c’est que nous avions déjà une bonne culture de travail qui était réceptive à une réflexion alternative sur ce à quoi devait ressembler le travail d’architecte. Même avant l’arrivée de Je, nous avions des employés qui faisaient partie de la Hall de l’architecture [an architectural workers advocacy organization].

Qu’est-ce qui vous a donné envie de faire partie du comité d’organisation syndicale?

Cela revient en grande partie aux efforts informels que nous avions déployés avant le syndicat, aux conversations sur la transparence salariale, la structure salariale et la formation des nouvelles recrues. Bien que le processus informel ait eu un succès limité, parfois après ces conversations, les problèmes glissaient à nouveau sous le radar. Le fait d’avoir une structure pouvant mener à une mise en œuvre réelle a influencé mon implication dans le syndicat. Une raison secondaire est que j’enseigne aussi — actuellement je suis à Parsons — et aux endroits où j’ai enseigné, j’ai occupé des postes syndicaux. Le genre de clarté que j’ai obtenue de ces postes en termes de rémunération, de rôle et d’avancement m’a montré ce que le fait d’être dans un syndicat pouvait faire. Des choses comme les augmentations de salaire ne devaient pas provenir d’un marchandage en tête-à-tête.

Alors, était-ce facile d’embarquer tout le monde quand vous avez commencé à organiser Bernheimer ? Et combien de temps cela a-t-il pris ?

Le processus n’a certainement pas été facile ou insouciant. Il y a eu des semaines et des mois de conversations, notamment avec des collègues un peu plus indécis. Je veux dire, il y avait très peu ou pas d’opposition directe, mais il y avait certainement beaucoup de gens qui se sentaient mal à l’aise, ce qui est tout à fait compréhensible. À bien des égards, ce que nous essayions de faire était risqué. Mais beaucoup de ces conversations posaient simplement des questions qui étaient déjà dans l’esprit de tout le monde, des choses comme : « Comment ça se passe pour vous dans l’entreprise ? Comment ça se passe pour vous avec l’industrie en général ? Quelles sont les choses que vous aimeriez voir changer ? » Le processus a duré environ cinq mois, et nous avons fait très attention lorsque nous approchions les gens et que nous avions ces conversations en tête-à-tête, surtout au début, car nous ne savions pas exactement ce qu’ils penseraient de la campagne.

Quelles sont certaines des préoccupations que vos collègues ont soulevées en réponse aux efforts de syndicalisation?

Cela découlait de plusieurs choses. Plus largement, il y a une véritable stigmatisation attachée aux syndicats dans ce pays. Surtout pour les gens de l’architecture, où la syndicalisation est inconnue. Mais beaucoup des questions initiales que les gens se posaient étaient des choses comme s’ils allaient devoir payer plus, ou ce qu’Andy Bernheimer allait penser, et bien sûr une certaine hésitation qui vient du fait de vouloir maintenir le statu quo.

Comment avez-vous répondu à ces questions ?

Nous devons certainement donner du crédit au lobby de l’architecture et à certaines des autres organisations qui ont apporté une façon différente de penser à ce sujet. Mais je pense qu’au fond, tout le monde est d’accord pour dire que les choses dans l’industrie sont foutues. Le salaire est bas pour le type de travail professionnel que nous faisons, sans parler de la misogynie et du racisme qui sont ancrés dans le système. Nous avions donc une base de compréhension. Mais cela consistait en grande partie à ralentir et à laisser les gens exprimer leurs inquiétudes – expliquant qu’aucune cotisation n’est perçue tant qu’un contrat n’est pas conclu et montrant comment un syndicat pourrait bénéficier à l’ensemble de l’entreprise en tant qu’entreprise.

Le syndicat a été volontairement reconnu par la direction, mais vous êtes-vous heurté à une résistance interne lorsque vous avez présenté l’idée pour la première fois ?

Il a été accueilli avec une bonne dose de scepticisme et d’incertitude, en particulier de la part d’Andy, qui avait beaucoup de questions sur ce à quoi ressemblait la reconnaissance volontaire par rapport à une élection formelle et à quelles implications une reconnaissance volontaire pourrait ressembler. Il a probablement fallu environ trois mois de conversations. Cela semblait productif, cependant, car beaucoup de questions qu’Andy posait nous posaient également. En fin de compte, la différence était que la reconnaissance volontaire n’était qu’une reconnaissance d’Andy qu’il avait vu un certain nombre de cartes syndicales indiquant que l’entreprise voulait un syndicat.

Maintenant que vous avez été officiellement reconnu en tant que syndicat, qu’y a-t-il sur la table pour la négociation ?

Dans notre déclaration commune nous avons nommé la transparence comme objectif, donc personnellement une chose est cause juste tir, qui est un gros. Avoir ce genre de sécurité dans une industrie où il n’y en a pas beaucoup est important pour moi.

Des choses comme un meilleur salaire aussi, mais ce sera plus compliqué car le processus de tarification est assez compliqué. Notre entreprise est intégrée dans de nombreux systèmes plus importants puisque nous fabriquons principalement des logements abordables [working with developers who have contracts with the city]. Donc, une grande partie de cela ressemblerait également à travailler avec la direction de notre entreprise et notre syndicat à travers cette complexité, mais pour le moment, nous nous concentrons vraiment sur la tentative de conclure un contrat pour l’automne. Honnêtement, le simple fait d’obtenir un contrat est énorme. Je pense que ce que les gens doivent comprendre, c’est que nous n’essayons pas de fermer l’entreprise avec l’une de nos demandes ; cela nous affecterait évidemment autant, sinon plus, qu’Andy.

À droite, un argument que les dirigeants de l’architecture ont utilisé contre la syndicalisation est la crainte que les entreprises syndiquées ne perdent des affaires au profit d’entreprises non syndiquées. La direction de SHoP a dit aux employés que pendant la campagne de syndicalisation, ils avaient perdu des contrats. Ce risque était-il une considération lorsque vous étiez syndiqué?

Je ne le vois pas du tout comme un risque. Je veux dire, je voudrais souligner les propres mots d’Andy sur le fait que cela améliore notre bureau et notre architecture dans son ensemble. Je ne peux pas parler de contrats perdus, mais l’industrie perd constamment des gens et pour moi, c’est le plus gros problème. Il y a un énorme problème de roulement et de qualité de vie, et la seule façon de résoudre ce problème est de créer un système où les gens se sentent en sécurité et où les gens peuvent avoir une réelle influence sur le fonctionnement du bureau. Nous n’allons pas intervenir et exiger immédiatement une augmentation unilatérale de 10 %. C’est juste un canal de communication ouvert avec nos dirigeants sur la direction que nous aimerions voir prendre par notre entreprise, une négociation. La principale préoccupation du syndicat n’est pas d’obtenir et de conserver des affaires, c’est de savoir comment nous travaillons.

Avez-vous entendu parler de clients à ce sujet ?

Non, nous ne l’avons pas fait.

Qu’est-ce que ça fait d’être le premier cabinet d’architecture syndiqué?

Nous célébrons. C’était beaucoup de travail pour se syndiquer, et nous savons qu’il y a beaucoup de travail à venir. C’est surprenant d’être le premier. C’est un choc qu’il n’y ait pas d’autres entreprises syndiquées.

C’est aussi très excitant de faire partie d’une communauté d’autres travailleurs syndiqués. Lorsque nous nous sommes syndiqués, nous avons beaucoup parlé de la façon dont, en tant que classe créative, on nous a appris que notre travail n’est pas un travail et qu’en tant que cols blancs, nous sommes séparés des autres travailleurs. Je pense que les architectes doivent surmonter cette idée que nous sommes en quelque sorte spéciaux ou différents des autres travailleurs. Je crois fermement que cela nuit à notre discipline et je veux encourager les gens à se voir et à voir nos problèmes à l’échelle de l’industrie sous un jour différent.